小编注：第二版路标系统的复习方式和checkpoints正确率已经过期，请全面参考第三版路标系统安排学习（http://www.baigemed.com/usmle-step1-landmark.html）

前言：

在推出【USMLE Step1 复习考试路标系统 v2.0】之后，我们继续观察中国考生的考试情况，积累了若干BUG Step1讨论组组员以及SUG组员的Step1考试成绩。这些考生有的完全参照【路标系统v2.0】复习，而有些有不同程度的偏离路标系统以及采取了不同程度的补救手段。我们想通过这些活生生的例子，为路标系统2.0打上补丁，升级为更加全面的【USMLE Step1 复习考试路标系统 v2.5】。

摘要：

对【USMLE Step1 复习考试路标系统 v2.0】推出之后的10名考生进行回顾性研究，通过对比他们的复习过程、模考成绩、使用路标系统的情况以及他们的最终成绩，我们发现了偏离路标系统的危险因素与预后分层。并使用他们之中获得250+成绩的人的模考成绩，对路标系统的Checkpoint分数升级为路标系统v2.5，升级版具有以250+为考试目标的Checkpoints。

正文：

尽管路标系统v2.0给每个阶段设置了学习内容和检验点，并且使用科学统计方法对检验点进行验证，但是在使用这些标准的过程中，我们发现了一些案例，他们是低空擦边通过Checkpoint#1之后，在冲击第二阶段的Checkpoint时遇到比较大的困难，在反馈的模考成绩中，暴露出某些应该在第一阶段解决，却未有解决的问题，而使其第二阶段成绩未如路标系统预测的那样发展。我们称之为“偏离路标系统”。路标系统v2.5补丁的重要性在于早期筛查出偏离路标系统的苗头，以做到早干预，改善预后，称之为USMLE备考的“二级预防”。”我们将这些人的情况汇总与此，加以比较总结。

表1.

偏离路标系统的常见表现总结：

• 考试目标不以235+为标准：路标系统是按照考取235+为标准制定的，如果一开始的定位低于这个，在执行过程中肯定会强度不够，降低通过要求，产生偏离。更重要的是，以235+为标准需要在最开始时就要设立并且严格执行，如果等到第二，甚至第三阶段再立志考235+，重新回去恶补，则事倍功半，非常费力。好比是一开始以盖茅屋的标准打地基，打完地基后，又改主意想盖楼房了，这会是很困难的。
• 完成第一阶段时间超过1年：四个偏离路标系统的案例都是用比较长的时间断断续续完成第一阶段的任务，战线拉得太长，看书做题效果都不好。四个偏离案例中，有三位是住院医生，也提示住院医阶段会有很多不可抗外力干扰备考。
• 低分通过第一阶段Checkpoint：第一阶段的checkpoint是Kaplan Diagnostic test超过60%。结果显示，55%-62%的勉强通过或低分通过第一个checkpoint可能知识体系中仍然存在相当多的漏洞影响第二阶段的提高。低分通过第一个checkpoint和不良预后虽然不是因果关系，但数据表明，低分通过可能是偏离路标系统的危险因素。
• 未完成所有的Review book：各科Review book的内容都是要在USMLE里面考的，绕开任何一本书或者以FA替代Review book走捷径，是会漏洞百出的。完成所有Review book是路标系统第一阶段的另一个checkpoint，这个checkpoint是最主观的，字斟句酌地看完充分辐射的“看完”和走马观花式的“看完”都可以叫做“看完”，但效果差十万八千里了。从偏离的案例可以看出，他们都有不同程度地遗漏某些科目没看或者断断续续看书效果不好，反应在成绩上即是分科成绩和器官系统成绩参差不齐，这充分说明有些章节没有看书或者看书效果不好。
• 第一次NBME模考时病理、生理、药理为主要弱项，大于5个器官系统处于borderline.  图2. 第一次NBME模考成绩比较：

上图左侧栏是偏离路标系统的案例在第一次NBME的模考成绩,成绩在460~490之间；右侧栏是未偏离路标系统的案例在第一次NBME模考的成绩，成绩是530~570。从总成绩上看，两组人在第一次NBME模考时差距约70分。在最后一次NBME模考时，各自比第一次NBME模考提高70~100分，提高幅度没有区别。最终考试成绩两组相差20分。说明第一阶段基础的好坏决定了将来考试的成绩，而并非一般人认为的做题量。

从两组的分科performance对比看，比较偏离路标系统组与不偏离组，可以发现前者（偏离者）在第一次NBME的时候病理、生理、药理都处于borderline，并有5个器官系统在borderline上或者以下。而不偏离组的病理、生理、药理大多数在borderline以上，甚至有星出现，器官系统分项基本在borderline以上。这个数据的引申意义就是我们一直所强调的：

如果“三理”不好，各个部分的漏洞较多，之后想补救会非常耗时，且提高有限；而“三理”好，各处漏洞较少，补救识记性内容会比较容易，成绩提高快，且有效。

一句话总结：基础不牢，地动山摇。究其原因，则是在第一阶段看书的时候偏离了路标系统的指引，图快又或者拖延太久。

• 模考NBME前已经预约了考位：路标系统2.0版反复强调过，不要在第一次模考NBME前预约考位，至少不要约6个月之内的考位。没有客观数据，任何人的考试建议都是胡说八道。四个偏离的案例，有三个都是提前约了考位或者非要在某个时段考试的。如果模考一旦不好，能够改进的时间就受考期所限，这会产生一些偏离路标系统的极端行为，比如说刷题库和死背FA，结果都是非常致命的。
• 未有向【顾问系统】提供模考成绩单：【顾问系统】是纠正偏离路标系统的最重要力量。在向【顾问系统】汇报模考成绩时，越详细的成绩汇报，越能从【顾问系统】统中得到准确的反馈。第一个偏离的例子ZMM，从来并没有提供过任何具体的模考成绩，只告知【顾问系统】模考了多少分，这种做法是难以得到【顾问系统】有效干预的。而另外三个偏离的案例，在后期都提供了详细的成绩单和相应的补救策略完成情况，因此得到有效的干预。
• 与【顾问系统】联系次数≤2次：与【顾问系统】联系≤2次，即是只有第一次NBME模考和要考试前的最后一次模考才与【顾问系统】联系，而之间补救的过程没有和【顾问系统】联系，这样难以检验提高策略是否有效，等于没有用好【顾问系统】。

偏离路标系统的危险因子和预后分层

针对以上总结的偏离路标系统常见表现，我们制作成一个“诊断流程”，目的是让各位USMLE Step1考生早期发现自己有无偏离路标系统的倾向，早知情、早诊断、早干预，对偏离路标系统实行“二级预防”。

升级为预测250+的路标系统v2.5

第一阶段：第一阶段依然使用Kaplan Diagnostic test为测量，若以235+为目标，达到60%的可以认为过关。若以250+为目标，达到70%可以认为过关。

第二阶段：第二阶段可以使用Kaplan模考或NBME6-12中其中一个作为测量，若以235+为目标，Kaplan模考正确率在75%以上或NBME达到530分的可以认为过关。若以250+为目标，Kaplan模考正确率在78%以上或NBME达到580可以认为过关。

第三阶段：第三阶段以NBME6-12中其中一个为测量，若以235+为目标，达到580可以认为过关。若以250+为目标，达到630可以认为过关。

怎样看待成绩天花板和考试天赋

你是否有这个顾虑：“我百分之百按照路标系统的做，但是成绩总是提高不了，是不是因为我天生不如其他有考试天赋的人呢？”

虽然每个医学生的先天学习能力和后天的受教育环境有一定的区别，但百歌医学认为在USMLE面前，全国医学生起点没有任何本质区别，也是“天才论”、“血统论”（名校出身）的坚决反对者。经过对USMLE高分获得者的分析，我们认为所谓“考试天赋”可以分解为以下几种可以习得的能力的，你可以按照自己的风格选取，能习得其中两三种，即可“独步武林”了。举例如下，附上250+的代表人物若干（大家可以从他们的现场讲座、考经、微博等途径进一步了解他们是如何做到的！）：

• 过目不忘：把知识点变为Flashcard。习得要领是使用随身携带的flashcard软件（BUG推荐Anki），利用每天零碎时间记忆。如：李嘉华、赵越、万宁辛、张凌欣、李旸
• 学霸模式：能够在自习室坐8小时以上，并且可以看书效率高。习得要领是戒色、戒欲，心如止水。如：吕毅、李嘉华、王宇晨
• 重口味：能够编出无厘头口诀来记忆医学知识。习得要领：上BUG的【经典口诀回顾】或者多看重口味自己领悟。如：李旸、王宇晨、余劼
• 兵工厂：指BUG的各个【精讲讲座】及【基础速成】，它可以抹平各地医学院教育的差异。习得要领：课前预习、课中听讲、课后复习。如：王宇晨、余劼、万宁辛、吕毅
• 智囊团：指【路标系统】和【顾问系统】。习得要领：100%按照路标系统走，有顾问系统全程随访。如：李旸、余劼、赵越

百歌医学