小编注:
根据最新《USMLE Step1 考经可信度分级标准》(Version 1.5)☚点击阅读,这篇考经rating为:5/5星考经。
评分细节:
据考经可信度分级标准 ,考经应该具有出分前考经和出分后考经两部分。本文为出分后考经,出分前考经见《Bipolar下【75%全职】复习Step1是什么样的体验 | USMLE Step1 254 出分前考经(by张科)》←点击阅读
考完试以后就开始对答案,基本上就是:
“卧槽,这题怎么错了!”
“完了,估计有240就好了!”
最后统计出30道左右错题,正确率大约85%上下,而且皮肤和微生物错的比较多,感觉会拉下很多分,于是惶惶不可终日,只能通过练说唱,玩游戏和做讲课PPT让自己忘掉考试的事情。
6号晚上7点多,我正在准备讲课的内容,突然看到pad显示ECFMG的邮件,告诉我成绩出来了,心跳立刻就飙了上去,赶紧一边按摩颈动脉一边翻邮件,看到是254的时候,总算长舒了一口气,这一年没白费。
▲
张科USMLE Step1 254成绩单
稍微分析了下成绩单,发现大部分和NBME的预测是一致的,行为医学爆发了一下触顶,药理莫名其妙没到顶(回忆里没有错题),微生物遇到一些比较CK的题目,或者问的点从没见过,错的比较多。生殖系统错了两道fa的题目,所以分数低了一些。
总体来说,没有任何一个borderline的项目,已经很让我开心了。
干货已经在出分前考经里写全了(见《Bipolar下【75%全职】复习Step1是什么样的体验 | USMLE Step1 254 出分前考经(by张科)》←点击阅读),我想就在这里重复下比较重要的点吧:
1)“Step1里出了CK型”:给一大堆体征和症状,问下一步怎么做?
2)“题干太长不想看型”:十几行题干,体征,症状甚至体检的细节都写出来了,考的是硬知识;
3)“莫名其妙你说啥型”:考点没见过,给的信息也很少,只能靠蒙。
三类中“Step1里出了CK型”比较多,估计是成绩单里 Diagnosis 和 Management 的部分,另外两种少些。
总结:Step1考试改革以后题目确实少了(详见:赴美行医:故事、观点与指南 P49~53),但对比前人考经,感觉涉及的知识广度和深度都有所提高,我们能做的就是:
掌握好绝大多数的基础知识的基础上,再去尽量掌握困难边缘和偏僻知识点!
此外,题目的问法越来越刁钻,绝非平时做题那些简单问法所能匹敌的,所以平时做题还是要注重思路的培养,个人认为多看case和查阅UTD上的治疗步骤很有帮助。
▲
2017年北京暑假班的时候,同学的祝福 + educational guess
我考试那天,正好赶上2017年北京USMLE暑假班在上着课。李旸大叔(←点击访问他的知乎)让大家举起手猜猜我能考多少分的场景。不知道有谁猜对了~?
而2016年暑假的时候,我也正坐在这个课堂里呢~ 怀念一下吧~
考经,不是循证科学范畴的single case report,而是一种个人传记文学(属于anecdote类型,在循证水平上属于最低的)。
百歌医学通过《USMLE Step1 考经可信度分级标准》(Version 1.5)☚点击阅读,为大家提供了可信度大于3.0分的考经,即作为第三方来确认考经"是否为真人真事真成绩单而写成的真考经”,而非别有用心的组织或个人杜撰拼凑的虚假考经。但考经本身的个人传记文学属性是无法通过《USMLE Step1 考经可信度分级标准》而改变成为single case report这种最基础的scientific evidence的。
所以,在同学们阅读时,请注意考经这种个人传记文学“在全面性和准确度方面存在的先天误差,在可重复性和普适性方面存在的局限性”。故,考经作为一种鼓舞斗志的文学作品是合格的,考经作为指导USMLE考试的学习复习是有潜在危险性的。
请所有真正复习准备USMLE考试的同学,严格遵循路标系统(来源于cohort study和case control),按部就班完成“做题 + 精讲 + 按时高标准通过checkpoint”的循环,这是正确的guideline。
PS:《正确阅读考经(beta版)》是2018年1月12日新出现的配合于《USMLE Step1 考经可信度分级标准》,进一步指导大家正确精细准备USMLE最初版,今后会逐渐更新为正式版。
by 百歌医学
2018年1月12日
扫一扫在手机上阅读本文章