小编注：

根据最新《USMLE Step1 考经可信度分级标准》（Version 2.0）☚点击阅读，这篇考经rating为：5/5星考经。

评分细节：

根据考经可信度分级标准 ，考经应该具有出分前考经和出分后考经两部分。本文为出分后考经，出分前考经请见http://www.baigemed.com/blog/usmle-exp_step1_118791_31222.html

首先想说的是，我的Step1准备可能是最不具代表性和可复制性的了。我恐怕是中国大陆地区已知的，第一个在基础医学学习阶段考下Step1的人。

这不是因为我什么有勇有谋敢于挑战没学过的东西之类的，而是因为我在准备的时候对美国的医学教育压根不了解，以为既然所学都是解剖生理病理药理之类的，理所应当也有能力hold住那边学的知识，直到考过Step1一段时间以后，才偶然得知美国医学生在前两年所谓的“basic medical sciences”学习后是直接进入临床实习（clerkship）的，而完全跳过了国内所谓“临床课+见习”的阶段。

想一想如果我提前就知道了中美医学教育这么大的不同，恐怕就不会再有胆量在大三就准备Step1了，算是干了回“无知者无畏”的事情吧。

但我的优势是，开始准备的时候已经完成Step1所要求的基础医学课程，而且每天都有着大把的时间，甚至觉得有种半脱产的感觉。虽然对临床知识一无所知，但在基础阶段准备最大的优势，就是能够塌下心来好好钻研那些和临床相距较遥远的基础学科，比如组织学、胚胎学、细胞生物学等。而倘若我进了临床已经在参与医疗实践，可能就很难再有“闲情逸致”关注这些了。

因此，我的实践证明了在基础医学阶段就开始准备Step1的可行性，但非常不建议为了效仿我早期准备而过分放掉国内课堂的学习。我在北医基础医学院学到的课程对Step1准备也有着巨大的帮助，正是因为这块底子砸的瓷实，从而在最终考分上能弥补我临床知识的短板。

我的Step1成绩整整被check了8个月，血的教训提醒大家和ECFMG打交道时尽可能使用快递，平邮灰常不靠谱，上官思怡姐推荐UPS和联邦快递。

Step1真心给我带来了不少的收获，而决不仅仅是将来Match的敲门砖。

从知识上让我对医学知识的理解、应用以及临床和基础知识之间的联系有了更深的把握，当我发现连生化代谢的知识原来也可以和临床实践紧密相连时不由顿感“这才是在学临床医学啊，之前学校学得是神马玩意...”让我感觉到医学不仅不需要死记硬背而且学起来可以很有意思，一个医学概念可以以类似思维风暴的形式扩展出无数的知识点，通过建立联系使学到的知识不断强化，从而自然而然就能记住，而且还能够应用在临床实践问题中。由于准备Step1前我本身没有任何医学实践的经历，因此Step1对医学人文的渗透直接参与塑造我对医学本身以及医患关系的三观。至少现在的我认为医生的职责不是治病，而是对人的关怀。进院后再反观国内医患关系紧张的局势，除体制原因外医学教育也有着不可推卸的责任，国内医患关系有着太多“不给自己惹麻烦”的成分，很像是医生工作的附属品，而没有人想把它本身当做一种目的去追求。

可能是准备的时间太充裕了，而且我本身对医学知识也比较感兴趣，感觉Step1倒没像大多数人那样给我太多所谓意志上的磨练。但毕竟是做着和周围人截然不同的事情，一路走来不得不放弃太多诱惑，偶尔也会彷徨会纠结，甚至会停下来想想自己“究竟想要什么”？！

当然到现在都觉得自己其实什么也没想明白，倒是曾经的三观却总是那么容易被颠覆，比如对国内当医生的态度早已不像之前那样愤青，而什么样的生活才是我最想要的反而变得越来越模糊。但对年少轻狂远走高飞以及最先进的医学和医学教育还是满怀憧憬的。

一路上要感谢太多人，同时想到有这么多有志同道合的人在路上也是我莫大的鼓舞和宽慰。首先要感谢BUG最初的前辈们，是你们的探索让国内考U甚至毕业后直接Match从天方夜谭变成了“有规律可循的科学”，使我能踏踏实实的迈出第一步；感谢周末精讲班的讲师和讨论组的兄弟姐妹们给我的指导和支持，寂寞时想到大家就会觉得很温暖~感谢吕毅师兄、阳晨师兄和张凌欣师姐给我的指点和帮助，将来很可能要跟随你们的足迹；感谢廖宏易师兄的机经；感谢王宇辰师兄和赖青颖师姐考前帮我答疑。

USMLE和Match相对于周围人，现在还是一条少部分人在实践的小道，祝正在路上的前辈和同辈，以及将来要在路上的后辈们能一帆风顺，在知识和人生上都有所收获！

罗祎明（新浪微博：http://weibo.com/u/1042973271 ）

正确阅读考经（beta版）：

考经，不是循证科学范畴的single case report，而是一种个人传记文学（属于anecdote类型，在循证水平上属于最低的）。

百歌医学通过《USMLE Step1 考经可信度分级标准》（Version 1.5）☚点击阅读，为大家提供了可信度大于3.0分的考经，即作为第三方来确认考经"是否为真人真事真成绩单而写成的真考经”，而非别有用心的组织或个人杜撰拼凑的虚假考经。但考经本身的个人传记文学属性是无法通过《USMLE Step1 考经可信度分级标准》而改变成为single case report这种最基础的scientific evidence的。

所以，在同学们阅读时，请注意考经这种个人传记文学“在全面性和准确度方面存在的先天误差，在可重复性和普适性方面存在的局限性”。故，考经作为一种鼓舞斗志的文学作品是合格的，考经作为指导USMLE考试的学习复习是有潜在危险性的。
请所有真正复习准备USMLE考试的同学，严格遵循路标系统（来源于cohort study和case control），按部就班完成“做题 + 精讲 + 按时高标准通过checkpoint”的循环，这是正确的guideline。

PS：《正确阅读考经（beta版）》是2018年1月12日新出现的配合于《USMLE Step1 考经可信度分级标准》，进一步指导大家正确精细准备USMLE最初版，今后会逐渐更新为正式版。

by 百歌医学

2018年1月12日